ANÁLISIS: ESTUDIO ESCARLATA
DE ARTHUR CONAN DOYLE
El presente texto explica desde mi punto de
vista la forma en la que El Detective Holmes, basa su trabajo para esclarecer un
crimen basándose en distintos tipos de investigación. Como él lo menciona es
aficionado de la observación y de la deducción.
Desde un principio llega a la escena del crimen
como una hoja en blanco dispuesto a ser llenado con información de primera mano,
analiza y estudia lo obtenido, manipula las evidencias, como el anillo para ver
si obtenía algún resultado que ayudara a esclarecer su caso, sintetiza la
evidencia el mismo para no contaminar las posibles teorías, ignora lo que no es
relevante y se queda la información útil. Lo real es lo que sus ojos ven. Creo que
este punto fue fundamental ya que a partir de la observación recaudo evidencias
que al ser analizadas resultaron demasiado relevantes para la construcción de
su hipótesis, que al ser comparadas con
sucesos parecidos ocurridos en la historia, facilitaron que el fuera
correlacionando los hechos, cabe señalar que su habilidad para no dejarse
llevar por toda la información obtenida y que el hecho de que haya confiado en
su instinto y en su capacidad para excluir la información que pudo llegar a desvirtuar
la investigación llevándolo al fracaso también fue pieza clave para detener al
autor del crimen.
Caso contrario con los Detectives de Scotland
Yard, en el capítulo 3 cuando recibe la carta Sherlock le comenta a Watson lo
siguiente:
“.Gregson es el hombre más agudo de
Scotland Yard .puso por comentario mi amigo.. Él y Lestrade
son lo mejorcito de un grupo de torpes. Actúan con
rapidez y energía, pero sin salirse de la rutina. Son
odiosamente rutinarios. Además, se acuchillan el uno
al otro. Son tan celosos como una pareja de
beldades
profesionales.”
Gracias
No hay comentarios.:
Publicar un comentario